|
另外一点我也同意周老实说的，对于评估师师的水平和他工作把握的尺度应该怎么样评估和考虑。周老师参加的会议第三届的时候讲过，SEI从去年实施以来已经进入了42次评估，也就是说25％是八天以下，十八到十天是50％，十一天到三天是25％。
吴超英：他说是说有等级，你不能说四级五级四五天就好了这次会议上还讲这种小型企业，最好使用连续式的或者外包企业以后要限制成熟度的评估，就是你是什么样的企业，什么样的业务才能实行。建议最好做过质量研究工程的人员做评估，这些东西是很重要的，还有评估人员要考察，就是要事先考察评估人员的背景。
解明明：刚才吴老师补充的非常好，实际上SEI已经认识到了主任评估师的作用。
吴超英：对，就考察我们两个国家。
解明明：我觉得这俩都是属于中国的事实，可能有一些缺点。
孙自俊：我觉得问题不是太大，霸权主义都是这样，有些问题我们还要有更多的自信，最近包括我跟SEI管质量的韦尔也谈过一些，就是有时候我们不要把它太当回事，我们该干吗还是走自己的路，你如果跟着他走，那就死定了。最终中国的软件产业不是有CMMI的五级来证明的，我觉得可能还有其它的东西。
我特别钦佩吴老师对自己的要求这么高，待会儿我会说一些我的一些认识和看法！
解明明：从我们角度来讲就是一点，关于怎么样能够提高中国软件产业在国际市场上的影响，因为我觉得现在我们很多工作两步走，一步是做CMMI，另外一方面主要是做外包。现在我们跟很多大型的企业都建立了联系，中国现在能接包的能力，还低于愿意发包的企业，这一块不光是CMMI的形象，这个形象本身就能够自己建立起来，我们自身要维护中国软件产业的形象。
如果让行业内部建立起一些舆论，使得这些特别快的企业不是作为自己炫耀的一个标准，而是作为我们的羞耻。比如大连一家企业很快过了五级，花了很多钱，这件事被成印度公司和中国竞标公司的一个“口食”，这也是非常不利的被人抓的一个把柄，希望以后这样的事确实不要再发生了。
刚才我也提了与SEI建立一个直接的联系，把中国的一些真实情况跟SEI保持联系，这一点是非常重要的。
(T111)
<<上一页
1
2
3
| 
