引言
与信息技术（IT）投资评价有关的调查研究、理论、争论等文献存在的时间，几乎与IT应用于商业的时间（从1950开始）一样长。然而到目前为止，既没有一种方法被业内普遍认同，也没有一种理论被认为能够解决IT投资评价问题。 数据挖掘研究院
虽然如此，但有一点是为几乎所有学者都认同的。这就是，工业时代的投资评价方法已无法应用于信息时代，更不用说IT投资方面的评价。因此，我们有必要抛弃工业时代的方法，如标准的ROI(Return on Investment投资回报率)，取而代之以一种新的眼光来看待IT投资问题，考虑公司进行IT投资中出现的多种问题。
本文关注于从项目层次对公司内部投资进行评估。之所以选择项目层次评估是为了避免陷入一个广泛的话题，仅从微观层面评价企业信息技术项目的投资回报。在本文中，笔者将现有的IT投资评价相关的文章进行了归纳，以便明晰学者们提出的常见论点与问题。本文关注于目前围绕IT投资评价出现的主要问题，如无形成本与收益、直接财务成本与收益的不确定性、管理的灵活性等，分析评价现有评价方法，并从中找出未来努力的方向。
1. 财务评价方法
1.1 传统财务评价法
传统财务评价方法主要是将IT投资看作是一种典型的资金投资，利用财务数据计算IT投资项目的成本与收益，并在此基础上评价项目的可行性。Powel（1992），Sassone（1998），Shoval和Lugasi（1987）等人作为支持该观点的理论研究者，主要从量化的成本和以货币形式呈现的收益等角度进行评价，并试图预测货币的时间价值，以支持决策。该体系中最具代表性的观点是成本——收益分析（CBA：Cost Benefit Analysis），主要是围绕企业的财务目标进行评价，集中于成本和效益的量化和度量。 数据挖掘研究院
Bacon（1994）提出，75%的组织在选用IT投资项目时使用了某种形式的“折现现金流”（DCF：Discounted Cash Flow）法，它假定最终的投资价值是货币价值。对于非DCF法，绝大多数组织使用投资回收期（Payback：PBK）方法作为项目判断的财务准则，原则上说，投资回收期越短的项目，风险越小，从而越值得考虑，但存在不考虑它的隐性短期的导向以及理论上的缺点。不过，事实上由于信息技术领域的摩尔定律的存在，使得投资回收期法一定程度上合理性增强。投资回收期短的项目灵活性高，风险小，当技术发生改变时，可以快速转移技术方向。而投资回收期长的项目则要求，在投资伊始必须对今后的技术方向有较为准确的把握，否则企业会失去信息技术带来的竞争优势。
