下面扫扫盲:
心理学流派大致有：行为主义心理学，精神分析心理学、存在主义心理学、人本主义心理学，格式塔心理学、认知心理学、功能主义心理学、结构主义心理学。这些流派着重于心理本质的探索，是其基本理论部分。下面对这些流派进行逐一分析，实际这种种流派都是着重心理现象、过程或功能的某个环节，而忽落其他环节所引起的，是片面、局部或环节性的研究，没有进行整体、全面或本质的研究。
行为主义心理学侧重于心理外化的一个表现（行为）进行研究。心理通过神经系统来支配肌肉收缩和舒张产生动作，从而产生行为。心理的这种发挥作用的方式是心理发挥作用的主要而且明显的渠道。心理发挥作用的方式还有许多渠道，例如：谈话、书面语言和眼神等。实际上，心理通过神经系统表现于外的整体现象是体态，行为是从体态之中发展起来的一个分支，这个分支被优先发展而且突出出来，以致掩盖整个体态。体态的其他分支好比星辰，而行为就好比太阳，行为掩盖了其他分支的光芒，人们往往是从明显而突出的部分着手来研究的，所以行为在心理学研究中被突出出来。甚至以研究行为来代替心理的研究，把心理学定位为研究行为的科学，这是研究方向的歧化和膨胀。行为主义心理学只是对心理的一个外在现象的研究，心理表现的整体是体态，体态还有其他形式----言谈、书面语言和眼神等等，近年来语言心理学的兴起就是一个明证。 数据挖掘研究院
精神分析心理学研究的侧重方向是潜意识功能的探究，确切的说是对压抑在潜意识中的伤害意识的研究。而心理的其他方面都很少涉及。其实潜意识与意识的界限并没有弗洛伊德所说那样明显。比如边骑自行车边看风景，骑自行车的行为控制可以根据情况变化随时出入潜意识。本质上意识也是潜意识，意识的内容一旦不被注意就压入潜意识，变成潜意识的内容。人的绝大部分行为是受潜意识控制的，受意识控制的行为只占很小的比例，这样有利于一个人同时从事多项运动，更深刻讲有利于人类适应自然，人的心跳、呼吸和眨眼等基本生理活动都是受潜意识控制的，这有利于减轻意识的压力。人如果同时要意识到并控制这些活动，人就会被这些活动累死，更无论生存与发展了。这些被压抑在潜意识的运动一旦出现不正常，就会返回到意识层，重新被意识主动积极的调控。
人本主义心理学从人人都有存在和发展的需要出发，认为人人都要发展和完善自己，都有向良好方向发展的心理。是人的正常合理需求的反映。该心理学把人看成一个整体，着重研究人的发展需求的实现过程，即旨在探讨人性自我实现的心理历程。该心理学主要观点是认为人人都有追求生命意义和创造美好生活的潜力，这实际上是人的发展需求的反映。一句话，人本主义心理学是着重研究人的生存和发展需要的心理学，而这仅仅是心理学一个很小的一个方面。
存在心理学是从人的整体出发探讨独立的个人心理与世界的关系，偏重个人心理的独立性，探讨独立个人存在的整体经验。该心理学本质是偏重研究个人心理在世界环境中的整体的变化规律。
完形心理学采用整体论观点解释知觉，认为知觉是以感觉为基础的超感觉的整体经验。其核心观念是“整体不等于部分之和”。这实际上是人体结构与功能的自组织过程和结果。吃饭成长的人并不等于原初的人与饭的叠加；获取知识的人并不是人与知识的总合，知识被已有知识重新组织，然后被纳入已有的知识系统；神经系统在刺激的作用下，其结构也被或隐或显的改变。知觉就是对几种感觉经过类似的组织化而形成的，是对几种感觉的整体反映，虽不等于感觉之和，但感觉是知觉必备的素材和“原料”。这种自组织化的结果是表现出整体性，即完形性。一句话：完形心理学侧重的是心理的自组织性，是对心理的自组织现象和结果的研究。
认知心理学主要侧重人的认知过程的研究，即研究人是如何获取知识的，是研究人获得知识过程的心理学，对情绪，能力及性格等心理现象研究较少，更无论意志、动机和需求等现象。
结构主义心理学侧重采用实验方法研究意识的结构，这是受物质结构论影响的结果。由于心理的极高的流变性、复杂性和高度的自组织性，要用单纯的实验来精确化意识的结构，在现有科学水平上是根本不可能的。但该心理学充分发挥了“砖”的作用，引发对心理学的更广泛更深刻的研究，引出了心理学上许多“玉块”。
功能主义心理学是作为结构主义心理学的对立物出现的，着重探讨个体适应环境时所产生的心理功能。随着结构主义的衰落，该学派也自行消失
你所谓的心理学我到是真的没有读过,你看看到底有多少流派的心理学,真正有实验证据的心理学有那些,然后在来给我定义属于自然科学范围类可以证伪的学说有那些,然后再来看看,到底应该从什么方面去研究人工智能!我觉得我们国家的伪科学太多就是很多老拿哲学和人文科学来说事,自然科学是一个可以证伪的科学,任何没有实验以及不能证伪的科学不能够当成是自然科学的前提!连公理都没有实验依据支持的学说,如何成为科学的基础?更谈不上去推结论!
你好象连意识和潜意识的定义就没有搞清楚,呵呵.潜意识不是意识吗?
真正说起来同人工智能有关系的心理学,还是认知心理学,呵呵!至于你说的行为心理学你先看看可以划分到自然科学还是社会科学在说吧!而且你把行为心理学和人工智能的行为主义给混淆了概念,人工智能的行为主义,其实是将人工智能机看成黑盒子,不考虑黑盒子的结构是怎样的,而是考虑黑盒子的输入输出对应关系是不是同人的对应关系有区别,如何去构见一个黑盒子让其行为同人的行为一样,而不需要让黑盒子的结构同人脑的结构完全一样.其中最最著名的算法是:遗传算法又称为演化运算. 我觉得我不会再同你讨论这样的问题,因为我觉得你说的没有逻辑对我的研究没有帮助,知道逻辑是什么吗?逻辑就是所有的东西都有前提,有推论,有结论.其中任何一个部分都是可以被证明和证伪的,而你说的是一团糨糊.典型的中国古代思维方法,比喻隐寓可能这些东西无法以事实为依据的东西也拿出来讨论?然后就是引用.你自问,你了解你所谓的前提吗?了解他们的实证过程吗?
贝叶斯推理听说过吗,所有的归纳和发现都可以被这个伟大公式来验证起推理过程,即使你的前提是模糊的,你一个可以给出一个现象A和一个现象B相关的条件概率P(A|
!["Black]("images/smiles/smile_blackeye.gif")
在所有以B为结果的时间中A发生的概率是多少,独立概率P(A)P(AB各自发生的概率是多少，和联合概率P(AAB同时发生时的概率是多少,然后你可以去推论出后验概率,然后你可以发现P(B|A)也就是A发生的条件下B发生的概率是多少,如果这个概率够大,那么A为原因,B为结果就有必然性.这才是正确的思维方法.如果连基本的思维过程的形式抽象都搞不清楚，去谈智能是奢侈的。
我看了你所谓的反射算法，存储查找模型，一个最最基本的问题就可以让这个算法没有意义，你的反射算法如何去识别连续语音？要多大的存储量？你得反射算法可以泛化吗，也就是说听张三讲的话能听懂，听李四也大概没有什么问题。 如果你说上面的这个取决于你所谓刺激映射，那么我就问你的刺激映射是如何建立的，也就是问题变成了一个模式识别的基本问题，以致训练样本对(A,
，A的样本无限，B的样本为有限几种假设为B1,B2,B3，如何建立一个映射f使的对于用于训练的已知样本对(A1,B1)(A2,B1)(A3,B2)(A4,B4)f都成立，并且对于未知的样本对，Ax根据其同输入样本对的近似关系能够得到最恰当的Bx来于之对应,Bx属于{B1，B2，B3}。这才是目前人工智能要解决的最大的难题。
[parse]XCOOLCCY wrote:[/parse] 数据挖掘实验室
我觉得我不会再同你讨论这样的问题,因为我觉得你说的没有逻辑对我的研究没有帮助,知道逻辑是什么吗?逻辑就是所有的东西都有前提,有推论,有结论.其中任何一个部分都是可以被证明和证伪的,而你说的是一团糨糊.典型的中国古代思维方法,比喻隐寓可能这些东西无法以事实为依据的东西也拿出来讨论?然后就是引用.你自问,你了解你所谓的前提吗?了解他们的实证过程吗?
我虽然没有邀请你来，但是很欢送你的逃离。讲不出道理就下载一段心理学史，太可笑了。你就是下载在多的心理学文字，不把它吃透已在心里，也是一堆废话。
至于那些自己很低智，又说别人不懂逻辑的人间的太多了。回家玩你自己的糊涂逻辑去吧！ 我虽然没有邀请你来，但是很欢送你的逃离。讲不出道理就下载一段心理学史，太可笑了。你就是下载在多的心理学文字，不把它吃透已在心里，也是一堆废话。
至于那些自己很低智，又说别人不懂逻辑的人间的太多了。回家玩你自己的糊涂逻辑去吧！
+++++++++++++++++
跟你是讲不通道理的,符号智能在minkfsky时代就基本上没有什么问题,压根不需要什么你说的反射算法,就用一个规则表就可以实现这类的智能,不要弱智的跟我们谈什么自学习,符号智能一样的能够自学习,关键是模式识别,,自然语言理解之类的东西才是没有完全解决的问题,你觉得你哪个东西对这些有用吗?如果没有用的话有存在的必要吗? 你吃透了什么心理学,我觉得你连学科的分类和其主要的关注问题都没有搞清楚,跟你说这些你也不懂.这就如同现代医学遇到蒙古大夫,别人谈的是解剖、生理、病理、药理、生化。他谈的是经络、阴阳、五行。你说如何跟你谈。 还是老话：用你哪个作出语音识别之类的实用东西才有说服力，否则同瞎JB说有什么区别？能解决什么问题，有什么意义？ 你的刺激算法是怎么样的呀？我看了的写的东西，把这些归结为设计特殊的硬件，没有具体的数学抽象你如何去做硬件？所以是你先自己搞清楚了再来说！
[parse]XCOOLCCY wrote:[/parse] 数据挖掘实验室
你的刺激算法是怎么样的呀？我看了的写的东西，把这些归结为设计特殊的硬件，没有具体的数学抽象你如何去做硬件？所以是你先自己搞清楚了再来说！
既然你不愿意讨论了，我能干些什么也就不必你多操心了。你还是自己去玩吧！ 我来说两句吧，首先我能模糊地感觉到楼主“不移动数据”的含义，这其实涉及到一个基本的哲学问题：什么是意识。
举个例子，比如我看到了苹果，那这个“苹果的意识”究竟是在哪里产生的，是眼睛把图像整个的传给大脑，然后由大脑负责产生意识的，还是把眼睛和大脑当作一个整体来看待，这个整体产生了“苹果”的意识。没有必要，事实上也不可能眼睛像摄像机一样原封不动地把图像传给大脑，大脑里也不可能有“苹果”的具体图像，只需知道“苹果”的概念就行了。
可能有人会反驳了，“我明明看到的是完整的苹果，怎么只变成了苹果的概念了呢？看这个苹果，它是红色的，而且上面还有个斑点呢”。你说得没错，但是你看到它是红色的，看到它上面的斑点，是在看到苹果之后才发生的，两者其实还是概念，而且这些概念的获取不可能是同时的，时间哪怕再短也是有先后的。大脑对于这些不同的概念也没有必要做过多的处理才得出这个苹果的整体概念，概念就摆在那里，就好像楼主所说的数据不需要移动，因为意识本身就是一个整体，哪怕你认为它内部再混乱又能怎么样呢？只要它对外的表现是正确的就行了。 有人又会反驳了，“我对于那块苹果的意识很明显在大脑里有清晰的图像啊”，那就做个简单的实验，请你闭上眼睛会议苹果的样子，你能一下子就得到完整的苹果图像吗？不可能的。只可能是：我认为应该想一下形状，然后我得到一个大概的形状，然后觉得应该想象颜色了，哦，上面还有个斑点呢。。。这些概念哪怕时间间隔再短，也不可能在你的脑海里同时浮现，是不是？总有先后，而且是在你的“要求”下显现的，而且的而且，不可能很清晰。唯一清晰的不是苹果的完整形象，而是一个个分散的概念。大脑也只需要知道概念。 同意楼上的,
楼主的一些观点还是值得借鉴的!
我觉得如何实现好抽象与具体是人工智能里面两个很重要的内容.
大脑可能就主要实现了上述两个功能,而其它与现实世界的交互都可由直接的反射运动完成. 这种无聊的理论至少三年前就有了，没有多大价值，因为并没有合适的数学工具来进行理论推导，除非你真的做出实物来。另外对于ruiaijun先生的程序可以是文字表达的说法感觉这种理论并不像你提出来的样子，因为你还根本没有尝试过实验的难度，你要是试过了，我相信你能认识到这个问题的复杂性。决不是你在这里发一大套玄而又玄的理论（其实你并没有真正说明这到底与人类智能有多么接近）所能够解决的，那样只会平添争论而已。 我想关于这类理论都有一个缘起之类的吧，我倒是很有兴趣听听ruiaijun先生的前面的故事，也许我们有某种共同之处。 何必争论，有时间多做一点学问吧
……
下面发表一点我个人的看法
１、X与R注意理论的问题：
两个人看起来在争论一个很重要的理论，实际上双方对于这个理论的界定根本不同，感觉看两个没有学过智能的人在争吵。
６、X与R记忆反射的产生机制：
没有准确的生化记录但是可以观察到两种重要的现象，虽然没有从根本上得到解释，所以不存在讨论与否的问题，二人主张不同，不必争论。 数据挖掘研究院
８、X与R关于神经网路收敛性的问题：
你们不必担心，正常的大脑都是收敛的。另外，确实也没有烤糊了一说，这样的说法不论对于计算机还是大脑都是无意义的。不收敛是因为你们思考有漏洞。
９、X与R随机性与做梦的问题：
无意识与随机是两个概念，大脑我个人的观点是属于机械决定论的。只要所有的情况都可以知道（虽然是不可能的），因此不存在随机过程，随即是因为我们掌握的信息不完整所致。另外对于无外界刺激的情况下做梦就必然意味着随机信号的发生，这种推论是站不住脚的，这个逻辑的漏洞仔细思考可以避免。
[parse]XCOOLCCY wrote:[/parse]
１、模拟反射与人工神经网络有本质区别。人工神经网络要一个一个神经元的构建模型。模拟反射只考虑建立反射的神经部位，它们可以是神经元，也可以神经元群，甚至可以是部分神经网络。
因此模拟反射是比人工神经网络简洁的多的系统。这难道不是一种进步么？
２、你的这个问题我另文讨论，已在本网站发出过。
３、建立反射后就是实现反射了。即在信息的刺激下复现反射链上的联系，使相关神经部位兴奋。后面有关如何形成思维的问题我另有文讨论。
有关又反射产生智能的文字有十几万字。
++++++++++++++++++++++++++
1.有什么区别?
2.3.没有看过你说的算法
第一、字数不能用来压人，即使是ruiaijun先生也不可以这样，学术不是拿字数说话的。
第二、XCOOLCCY提出的问题很切中要害，这个算法到底在哪里优于专家系统，在哪里优于其它的神经网路模式，在哪里优于规则模式。这都是很重要的问题，重复前人的工作是没有意义的，为了一个理论而提出一个同样的东西甚至是性能上更次的东西也是无意义的。我最近也在分析我的系统与其他系统的区别和联系，目前看来区别不大。不客气地说ruiaijun先生的系统是我的子集，我感觉非常有必要研究是否有继续研究我自己的系统的必要，不知道ruiaijun先生意下如何？
[parse]XCOOLCCY wrote:[/parse]
１、模拟反射与人工神经网络有本质区别。人工神经网络要一个一个神经元的构建模型。模拟反射只考虑建立反射的神经部位，它们可以是神经元，也可以神经元群，甚至可以是部分神经网络。
因此模拟反射是比人工神经网络简洁的多的系统。这难道不是一种进步么？
２、你的这个问题我另文讨论，已在本网站发出过。
３、建立反射后就是实现反射了。即在信息的刺激下复现反射链上的联系，使相关神经部位兴奋。后面有关如何形成思维的问题我另有文讨论。 数据挖掘研究院
有关又反射产生智能的文字有十几万字。
++++++++++++++++++++++++++
1.有什么区别?
2.3.没有看过你说的算法
第一、字数不能用来压人，即使是ruiaijun先生也不可以这样，学术不是拿字数说话的。
第二、XCOOLCCY提出的问题很切中要害，这个算法到底在哪里优于专家系统，在哪里优于其它的神经网路模式，在哪里优于规则模式。这都是很重要的问题，重复前人的工作是没有意义的，为了一个理论而提出一个同样的东西甚至是性能上更次的东西也是无意义的。我最近也在分析我的系统与其他系统的区别和联系，目前看来区别不大。不客气地说ruiaijun先生的系统是我的子集，我感觉非常有必要研究是否有继续研究我自己的系统的必要，不知道ruiaijun先生意下如何？
第三、简洁不是这个系统优越的理由吧，专家系统，知识库系统，改进的推理演算系统性能都在其之上。 讨论很激烈啊!
我对楼主的思维感到很钦佩
我一直以为人工神经网络很好,很强大
但现在我怀疑了
我会回去好好看的你的文章
智能信息区很活跃啊
我真高兴
我是研一的,学的是智能信息处理
以后希望和大家多多讨论 如果学科细分的目的只是用来增加讨论时咄咄逼人的气势，那么不分也罢。。。
窃以为与不同意见与背景的人讨论才更有意思，讨论结果的意义不在于谁输谁赢，而在于讨论前大家每人看到的只是钻石的一面，而讨论后大家都看见了钻石的其他面。。。
而讨论深入下去的前提在于尊重对方，尊重具体的体现在于对每人所用语言的宽容与理解，谁能确定自己说的就一定是正确的定义？难道书本上的定义就一定是最合理的？
本来想参与讨论，可觉得气氛不对，所以先建议游戏规则。。。 受教了
顶 lz的思维让我十分佩服，见解对我也有很大的启发。尽管如此，我对于lz关于信息存储中的一些内容是在难以苟同。如lz所说，我就是属于那种心理学知识甚差的类型，若是在理论上提出异议也难有说服力，这里我只举个实际的例子。
在lz的理论中，视觉看到的信息是存储在视神经上的，传输到大脑的信息只是诸如“我看到了”之类。按照lz的逻辑，我想听觉的信息存储和传输过程应该也是一样的吧，即对于听到的声音，其信息存储于外耳或中耳或内耳结构中的神经元间连接上，听神经传输的信息只是“我听到了”之类。
那么问题来了：人工耳蜗技术的基本原理就是通过生理实验得到如何从声波到听神经发放脉冲的编码策略，从而将人工耳蜗受到的声波信号转变为相应的听神经发放脉冲，通过连接到听神经的微电极，将声波信息传输到大脑。接受耳蜗移植的病人由于其听觉的外周结构受损，按照lz的理论，是没有办法存储听觉信息的，而通过听神经传入大脑的信号只是“我听到了”，那么患者其实是听不到声音信息的。很遗憾，人工耳蜗目前的技术水平大家很容易看到，患者恢复的听觉虽然比不上正常人，但是听一些简单的语音还是没有问题的。
这个例子，和lz关于信息存储的理论有着严重的冲突。不知道lz有什么见解？ 希望楼主自成一家 中国需要你这样有真正原创的人
